közgazdaság kategória bejegyzései

Bartha Miklós Kazár Földön útikönyve bemutatja a felesmarha gazdálkodást a parasztok kizsákmányolására

Bartha Miklós (1848–1905) a dualizmus kori magyar közélet egyik legkiválóbb tollú publicistája és erkölcsi érzékenységű gondolkodója volt. Jogászként, országgyűlési képviselőként és íróként egyaránt tevékenykedett, de legnagyobb hatását társadalmi igazságtalanságokat feltáró, szenvedélyes hangú publicisztikáival gyakorolta.
Egán Ede barátja és szellemi harcostársa emlékére írta meg Kazár földön című útinaplóját, amely 1901-ben jelent meg Kolozsvárott. Az alábbi részlet ebből a kötetből származik, s „A FELESMARHA” címet viseli. A fejezet nyitó hasonlata – a hangya és a levéltetű kapcsolatáról – megrázó allegóriája annak az együttműködésnek, amely a századfordulón az uzsorás kereskedők és a falusi nép nyomorúságos kiszolgáltatottsága között kialakult.

A szöveg különösen figyelemre méltó, mivel 1898-ban kezdte meg működését az a szövetkezeti hálózat, amely később „Hangya” Országos Fogyasztási és Értékesítési Szövetkezet néven vált ismertté. E köré szerveződött a nevében jól csengő „felesmarha-rendszer” is, melynek célja az volt, hogy a pénz nélküli, földművelésre szorított ruszén és magyar parasztságot árutermelésre kényszerítse – olyan feltételekkel, amelyekből valójában semmi nyereségük nem származhatott.

Ez a fejezet mára egy több mint 125 éve felállított, tudatosan kiépített gazdasági mechanizmust világít meg: egy rendszert, amely fokozatosan elszívta a kárpátaljai parasztság munkaerejét, jövőjét és méltóságát.

A FELESMARHA

A rózsának, valamint a körte-, szilva- és almacsemetének frissen hajtott leveleit gyakran ellepi a hamuféreg. Ez a támadás olyan tömegekben történik, hogy a levélzet összezsugorodása és elsorvadása kikerülhetetlen. De a hamuféreg – szamár. Mikor a megrohant levél életnedveit kiszívta: eszét, erejét, életrevalóságát elveszti. Ott marad a haldokló levélen tétlenül. Azt hiszi, hogy azon a levélen kívül nincsen számára hely, s neki együtt kell meghalni a pusztuló levéllel. Csakhogy a hangya nem szamár.

Tudni kell, hogy a levélnedv a hamuféreg organizmusában édes mézgává változik át, melyet a féreg önmagából kiizzad. Ezt az izzadmányt a hangya bolondulásig szereti. Nagy utakat tesz meg érette. Kész a csemete tövében egy másik hangya nemzetséggel miatta élethalálra csatázni. Nekimegy a legsimább fakéregnek is. Sőt, ha krétagyűrűkkel még simábbá teszi az ember a kérget, akkor is nekimegy, visszahull sokszor, de újra kezdi a mászást. Szédületes bukfencekben esik le, de az ő nyaka nem törik ki. Összeszedi az ismert hangyaenergiát és addig kapaszkodik, míg apró, finom, hegyes körmöcskéivel lépcsőt váj a sima felületen. Ezen a mikroszkopikus lépcsőn, miként egy Jákob-lajtorján, hatol fel a hangyakaraván a mézgás mennyországba.

A szívós és harcias hangyasereg megérkezése a hamuféreg tömegében egyáltalában nem okoz sem félelmet, sem megdöbbenést. A hangya nyalogatni kezdi a féreg hátát, potrohát. A féreg tűri vidáman, mert olyasmit érez, mint a cserepes malac, mikor vakarják. Mikor fogy a mézga, akkor az okos hangya belátja, hogy voltaképpen a levél életnedve fogyott el. Ott tehát nincs többé mit keresni, mert elkövetkezett a talajkimerülés állapota. Ez az a döntő pillanat, mikor a hangya élelmessége egész mértékben érvényesül.

Ölébe veszi a férget. Jobban mondva fogai közé. De miután nincsenek fogai, tehát a közé a kis harapófogó közé, mellyel oly sokszor megcsípett már mindnyájunkat. A gyöngédség, mit a hangya ebben a döntő pillanatban kifejt, igazán mesteri. Mert a hamuféreg teste hihetetlenül puha és lágy. Felbőre nem is hártya, hanem valami leheletszerű anyag. A harmat nem kényesebb ennél az állatkánál. Legkisebb érintésünkre szétmállik, mint a meleg földre hulló hópehely.

De a hangya úgy tud bánni éles és hegyes csipeszével, hogy az becsületére válnék a legkönnyebb kezű operatőrnek is. Csodálatos óvatossággal csipesze közé veszi a hamu férget, fejét magasra emeli, úgy, hogy csak a négy hátulsó lábán jár és elszállítja egy másik ágra, hol dús legelő kínálkozik. A hamuféreg boldog, mert táplálékhoz jutott; a hangya is boldog, mert fokozott mézgatermeléssel kielégíti nyalánk természetét.

Látható ebből, hogy a hamuféreg a hangya haszonállata; kevés híján tejelő tehene. A hangya gondoskodik a féreg táplálékáról, s a féreg mézgát izzad a hangya számára. Egészben véve itt egy üzleti viszony megy végbe, melyben a hangya nyer, a hamuféreg pedig nem károsodik. Mikor nekem a felesmarha-rendszert magyarázni kezdték, azt hittem, hogy itt az élelmes kazár az élelmes hangya szerepét viszi. Nyer az üzleten, de a rutén-féreg sem jár rosszul.

Úgy hittem ugyanis, hogy a kazár átadja marháját a ruténnak. Ha ökörtinó: akkor a rutén igazzá; ha tehén: akkor feji és borjúztatja. Eközben gondját viseli, élelmezi. Ha aztán nyereséggel adják el, ami biztos, mert a tinóban nő a pénz a test gyarapodásával; a tehénnek pedig szaporulata van: akkor a nyereség fele a marhatartó ruténé, a másik fele a marhatulajdonos kazáré.

Ha így volna: becsületes üzlet volna. Ez esetben a rutén pajtája takarékpénztár volna a kazár tőkére nézve. A kazár kamathoz jutna eladáskor és tőkéjét is visszakapná. A rutén gondját és élelmezését pedig födözné a barom munkája vagy tejhozama, s fáradozását megfizetné az elért nyereség felerésze. De ha mélyebben tekintünk a felesmarha-rendszer főkönyvébe, akkor ezt találjuk:

A kazár földet kínál a ruténnak feleművelésbe. A rutén vállalná, de nincs marhája. A kazár igavonó barmot is kínál, de csak úgy, ha a rutén a termés kétharmadát adja át neki. Ilyenformán a rután nem feles lesz, hanem harmados. A rutén ezt is vállalja, mert valami így is csak marad, s mert munkáját csak így értékesítheti.

Ekkor a kazár megvásárolt két ökörtinót 80 Ft-on. A baromcédulába beírat 120 Ft-ot, s ezen az alapon átadja a tinókat a parasztnak 120 Ft-ba. A paraszt betanítja a tinókat; jármazza, gondozza, élelmezi. A tinó nő, gyarapszik, értékesedik. Kétévi tartás után elhatározza a kazár az ökrökké fejlődött tinók eladását. Előre megegyezik egy másik böllérrel 160 forintban; aki aztán a rutén jelenlétében 140 Ft-ot fizet az ökrökért.

Így aztán a paraszt kapja a 120 Ft fiktív vételár és 140 Ft fiktív eladási ár között való különbség felerészét, vagyis 10 Ft-ot. A kazár pedig kapja a 80 Ft effektív vételár és a 160 Ft effektív eladási ár között való különbséget – a parasztnak jutott 10 Ft híjával. Vagyis a kazár kap ezen feles üzletből 70 Ft-ot, a rutén 10 Ft-ot. A kazár befektetett 80 Ft-ot. Két év múlva visszakapta a tőkét és még 70 Ft kamatot.

Azonban az üzletnek még sok ága-boga van. A paraszt arra is kötelezi magát, hogy a felesmarhával hetenkint egy iganapszámot tesz a kazárnak. Két év alatt 104 fuvarnap. Tehát 104 forint. A befektetett 80 forint tőke után ez már 174 Ft kamat. Még itt se álljunk meg.

A dolgok megítélésénél soha se feledjük, hogy a rutén nép a saját termését márciusig fölemészti. Ezen időtől szeptemberig, tehát fél éven át, mindig és mindenki a boltból él. A boltos pedig a kazár, aki felesmarhát adott a ruténnek.

A felesmarha üzleti fonál. Aki felesmarhát tart, annak – bizonyos mértékig – nyílt számlája van a kazárnál. Ez a kontó a leendő fele nyereség terhére íratik. Mikor aztán osztozkodásra kerül a dolog: kisül, hogy a parasztnak járandó nyereség csak április végéig futja a számlaterhet, s hogy a nem födözött négy hónapi számla legalább is 20 forint. Ahelyett tehát, hogy tíz forint készpénzhez jutna a paraszt, ahelyett még 20 Ft tartozása van. Bátran feltehető, hogy a számlában forgó árucikkeket 50 százalékkal forgatja a kazár. Tehát az a 30 Ft-os számla ránézve legalábbis 15 Ft hasznot jelent. Ilyenformán ezt is a 174 Ft-hoz kell csatolni, s így a nyereség 189 Ft-ra rúg.

Egyébiránt számszerű adatokkal nem is fejezhető ki ez az üzlet. Mert a vásár előtt négy héttel a kazár megtiltja a felesmarha igázását és megköveteli a legjobb gondozást és etetést. Ha nincs a parasztnak jó minőségű takarmánya, rákényszeríti, hogy tőle vásároljon szénát, vagy lóherét, s gyakran még darát is. A paraszt nem tiltakozik, mert hiszen terrorizálva van, és különben is bizakodik, hogy a kövér marha után nagyobb lesz az ő nyeresége is. A kazár pedig uzsoraárban ad túl a takarmányán. Ha ezt is számításba akarjuk venni: akkor a kazár nyeresége logaritmusok segítsége nélkül ki sem mutatható.

Aki felesmarhát tart, annak a sorsa meg van pecsételve. A felesmarha szüli a hitelt, a hitel szüli a kontót, a kontó szüli a váltóadósságot, a váltóadósság a pört, a pör a végrehajtást, a végrehajtás a legsötétebb rabszolganyomort. Ha balsorsot akarsz megelevenülve látni, menj a ruténok közé. Ott látni fogod, hogy a Rákóczi hű kurucai s a Kossuth jó honvédei miként lesznek földönfutó koldusokká. A termőtalaj java része már kazár kézen van.

A marhalétszám pedig így oszlik meg a kazár és a bennszülött között. Volócon van a kazárnak 226 darab, a ruténnak 122; Rosztokán a kazárnak 74, a ruténnak 10; Laturkán a kazárnak 150, a ruténnak 61; Rákócziszálláson a kazárnak 150, a ruténnak 46; Kotilnicán a kazárnak 70, a ruténnak 16; Veklimán a kazárnak 65, a ruténnak 16; Hanykovicán a kazárnak 229, a ruténnak 33 db. Holott hatszor annyi rutén van, mint kazár.

Itt végzetes kisajátítási művelet van folyamatban. Ez a nép csak azért szabadult fel a Rákóczi-féle uradalomnak jobbágyi kötelékéből, hogy a kazárok igájába kerüljön. Életfonala kétségbeejtő hurok a kazárok kezében. Minden mozdulatánál kazárba ütközik ez a nép. Ha fuvarozni akar: kazár a szállító; ha legelőt akar bérelni: kazár a bérlő; ha útmunkát keres: kazár a vállalkozó; ha kőfejtésnél dolgozik: kazár a munkaközvetítő; ha pénzre van szüksége: kazár a hitelező; ha lisztet, dohányt, sót, bocskort, kaszát akar venni: kazár a boltos; ha panasza van: kazár a falubíró tanácsadója.

Alsó-Vereckén, de egyebütt is, az uradalom és az állami és törvényhatósági közegek nyáron a parasztnak 70 krajcár napszámot fizetnek és még pálinkát is adnak kétszer. Ugyanakkor a kazár 30 krajcárt fizet. A téli napszámot alig is merem leírni. Ilyenkor a kazár egy kubik öl tűzifa felvágásáért ad a parasztnak egy 3 krajcáros pakli dohányt. Sem többet, sem kevesebbet. El sem hinném, ha nem komoly emberek mondták volna igen komolyan és igen szomorúan.

Tejtermelő gazdaság száz éve

Az állatbetegségek kezelésének abszurditása napjainkban

A száj- és körömfájás történetének tanulmányozása rávilágít arra, hogy a múltban az állattenyésztők szakszerűbben és hatékonyabban kezelték ezt a problémát, mint a mai, túlzottan bürokratizált és a média által felfújt rendszerek. A mostani kegyetlen intézkedéseket hozó és végrehajtó emberek már kellően el vannak butítva a jelenlegi pénzvezérelt közegészségügyi téveszmék által, így fogalmuk sincs arról, hogy hogyan kellene kímélően kezelni a megbetegedő állatokat. Azonban a több mint száz éves Pallas Nagy Lexikonából ők is megtudhatják a következőket:

„A betegség elkerülése végett ügyelni kell arra, hogy járványos időben az állatok másokkal ne érintkezzenek, új beszerzések alkalmával pedig az új állatokat legalább egy hétig elkülönítve ajánlatos tartani. Ha a baj már kiütött, akkor az állomány többi résznek beojtása célszerü a járvány kedvezőbb lefolyásának biztosítása és gyorsítása céljából.

Az ojtás legegyszerübb módja abban áll, hogy az egészséges száj tisztára törül vagy felületesen megsebzett nyálkahártyájára a beteg nyálat bedörzsöljük vagy pedig ilyen nyállal beszennyezett takarmányt adunk enni az állatoknak.

A járványos udvarok hatósági zár alá kerülnek (a legelső eseteket azonnal be kell jelenteni a község előljáróságának); a betegek húsa csak hatósági engedély alapján bocsátható fogyasztásra, a bőrök fertőtlenítendők, a betegek teje megsemmisítendő.”

Régen a betegség csekély elhullást okozott, megfelelő gondozás mellett a jószágok felgyógyultak, és nem volt szükség drasztikus intézkedésekre. A régi időkben sikerrel alkalmazott „ojltás” egyértelműen egyszerűbb, biztonságosabb és olcsóbb megoldást jelentett, mint a mai vakcinázás, amely újra és újra bizonyítja, hogy nem képes megállítani a járványokat.

Napjaink abszurditása: tilalmak és tömegsírok

A mai hatósági intézkedések a józan észt és a hagyományos állattartási tapasztalatokat figyelmen kívül hagyva, szélsőséges korlátozásokat vezetnek be. A piacok és vásárok bezárása, a húskereskedelem országos szintű blokkolása, valamint az állatállományok tömeges leölése és megsemmisítése nem csupán aránytalan, hanem abszurd és irracionális reakció is egy olyan betegségre, amely nem halálos, és amelyből az állatok természetes módon felépülhetnek.

Kiknek az érdeke?

Felmerül a kérdés: ha a betegség egykor nem okozott tömeges veszteséget, mi indokolja a mai hisztérikus intézkedéseket? A válasz egyértelmű: a média és a politikai-gazdasági érdekcsoportok által gerjesztett pánik kiváló eszköz a piaci viszonyok manipulálására. Az állattenyésztők ellehetetlenítésével nagyobb teret kapnak a nagyipari húsfeldolgozó cégek, a multinacionális vállalatok és az élelmiszerimportőrök, akik a helyi gazdák kivéreztetésével saját pozícióikat erősítik.

Vissza a józan észhez!

Az évszázadokkal korábbi, működő módszerek mellőzése helyett érdemes lenne újraértékelni az állategészségügyi intézkedéseket. A gazdaságok és hagyományos állattenyésztési megoldások támogatása nemcsak a fenntarthatóságot és az élelmiszerbiztonságot erősítené, hanem a gazdák és fogyasztók érdekeit is szolgálná. A pánikkeltés helyett itt az ideje, hogy visszatérjünk a szakértelemhez és a gyakorlati észszerűséghez. A gazdák összefogása és hatékony érdekképviselete szükséges a valódi tömegvészt okozó erőkkel szemben.

Kép: Múltbéli bölcsesség, ők már gyerekként tudták, hogyan kell bánni az állatokkal – anélkül, hogy tömeges leölésekre és büntető tilalmakra lett volna szükség.

Aranykorona a termőföld minőségét jelző értékszám

A magyar termőföldek minősítésének története és az alkalmazott mértékegységek alakulása szorosan összefügg az ország agrárgazdaságának fejlődésével és a földadóztatás rendszerével. A 19. század végétől napjainkig többféle módszert és mértékegységet alkalmaztak a termőföldek értékelésére, melyek közül kiemelkedik a földhivatali nyilvántartásban is feltüntetett aranykorona-rendszer.

Az aranykorona (AK) mint a termőföld minőségének és értékének mérőszáma az Osztrák–Magyar Monarchia idején került bevezetésre.

A nemesi adómentesség megszüntetése nyitotta meg az utat a földadó kivetéséhez, és ennek megalapozására indult meg a földek mennyiségi és minőségi felleltározása. Hazánkban a földbirtokok megadóztatását II. József határozta el és rendelte el az ország területének felmérését, kataszterbe (ingatlan-nyilvántartásba, másként nevezve telekkönyvbe) való foglalását.

A munkálatokat 1786-ban kezdték el, de befejezésre nem került sor, mivel a császár halálos ágyán ezt a rendelkezését is visszavonta. A kataszteri nyilvántartás alapján a hozadéki adózást az 1850. évi március 4-én kelt császári pátens terjesztette ki Magyarország területére. Ekkor ideiglenes katasztert készítettek községenként hat művelési ágra és 3-5 minőségi osztályra. Az ideiglenes kataszter, az ún. „földadó ideiglen” készítését Magyarországon 1850-ben, Erdélyben 1867-ben fejezték be. Ez alapján vetették ki a földadót 1884-ig. Az 1875. évi VII. törvénycikk alapján állandó jellegű kataszteri nyilvántartás váltotta fel a „földadó ideiglen” rendszerét, amelynek célja volt egy új, az időszaki változások átvezetésére is alkalmas földadó-kataszteri nyilvántartás elkészítése a kataszteri tiszta jövedelem alapján. A törvénycikk tárgya volt minden gazdaságilag hasznosítható földterület. Az aranykoronás földminősítési rendszer a törvénycikk végrehajtásának részét képezte, ahol is a minősítés alapját és így a földadó nagyságát, a területegységről átlagos agrotechnika mellett nyerhető tiszta hozadék képezte. A föld tiszta jövedelmének vették a közönséges gazdálkodás mellett tartósan elérhető középtermés értékét, levonva belőle a gazdálkodás rendes költségeit. Az így nyert érték a talaj minőségén túl számos egyéb körülménytől függött, pl. az út-, vasúthálózattól, a szállítási feltételektől, a napszámosbérektől és a piac távolságától. Ez a talaj gazdasági szempontú megközelítését jelenti, mivel a tiszta jövedelmet a talaj- és általában a természeti viszonyok, valamint a közgazdasági körülmények szétválaszthatatlan együttese alakította ki.

Az ország területét körzetekre, és ezeken belül lehetőleg egyenlő nagyságú becslőjárásokra osztották. Ez utóbbiakat szükség esetén tovább bontották osztályozási vidékekre. Az adóztatható területeket kezdetben hét, majd hat művelési ágba (szántó, rét, szőlő, kert, gyümölcsös, legelő) sorolták be. Az elért terméseredmények figyelembevételével becslőjárásonként, illetve osztályozási vidékenként minőségi osztályokat létesítettek. A minőségi osztályok száma művelési áganként legfeljebb nyolc lehetett. Becslőjárásonként, illetve osztályozási vidékenként, művelési áganként és minőségi osztályonként úgynevezett mintatereket jelöltek ki és a talajtulajdonságokat, adatokat mintatér jegyzékbe foglalták. A mintaterek kitűzéséről és vizsgálatáról részletes előírások rendelkeztek. Az ún. járási mintaterek esetében becslőjárásonként, illetve osztályozási vidékenként a művelési ágon belül felállított minőségi osztályokra külön-külön tiszta jövedelmi számításokat végeztek. E számítások eredményeként állították fel a kataszteri tisztajövedelmi fokozatokat. Ezek az adott időszak termelési színvonalának megfelelően egy kataszteri hold nagyságú földön több év átlagában elérhető tiszta jövedelem pénzben (aranyfedezetű forintban, később koronában) kifejezett gazdasági eredményét mutatták.

Ezt az értékmérőt az 1875 és 1884 közötti években vezették be és osztrák forintban adták meg. A korona pénzegységet 1892 és 1900 között fokozatosan vezették be, s egy osztrák forint két koronával volt egyenértékű. A jelenleg is használatban levő kataszteri tisztajövedelem ettől kezdve aranyalapú pénzegységben, aranykoronában (AK) volt kifejezve. Érdekesség és hasznos ismeret, hogy az AK bevezetésével egyidejűleg tértünk át a tízes számrendszerre is.

1926-ban a pengő lépett a korona helyébe. A kataszter ezt a pénzegységet ugyanúgy nem vette figyelembe, mint húsz évvel később, 1946-ban a forintot. Így az AK érték tovább élt a későbbi évtizedekben is. Változatlan használatára azért is kerülhetett sor, mert a földtulajdonosok inkább a megszokott régihez ragaszkodtak, és nem az újhoz, ami kedvezőtlen változást is eredményezhetett volna.

A 20. század folyamán több kísérlet is történt a földminősítési rendszer megújítására. Az 1950-es és 1960-as években kutatások indultak a földértékelés módszertanának korszerűsítésére. Mérföldkőnek számított a Fórizs Józsefné, Máté Ferenc és Stefanovits Pál 1972-ben közölt talaj-értékszám (TÉSZ) meghatározására épülő „100 pontos” földértékelési rendszer. Ez a 80-as évek második felére adott feltételek mellett alkalmas lett volna a régi aranykorona-rendszer leváltására. A tudományosan megalapozott elméleti háttér ellenére a gyakorlati alkalmazásra mégsem került sor.

A rendszerváltást követően új lendületet vett a hazai talajértékelés, melynek eredményeképp egy olyan, az uniós nyilvántartási normáknak megfelelő, parcella alapú földhasználati tervezési rendszer készült (Mezőgazdasági Parcella Azonosító Rendszer – MePAR), amely alkalmazható a föld gazdasági értékelésében is. A D-e-Meter rendszernek nevezett földminőségi és földhasználati információs integrált rendszer alapján egy olyan módszertani eljárást dolgoztak ki, amely a termőföld komplex közgazdasági értékelését is lehetővé teszi (Démétér görögül „Földanya” jelentéssel bír és a görög mitológiában a földművelés és a termékenység istennője).

Az aranykorona-rendszer bevezetése óta eltelt 150 év alatt a mezőgazdasági termelés és a gazdasági környezet jelentős változásokon ment keresztül. Az évtizedek során azonban az akkori „aranykorona-térképek” elavultak, hiszen a nagyüzemi gazdálkodással a föld minősége mellett sok helyen az adottságok (új utakkal történő megközelíthetőség, kiépült csatorna melletti öntözhetőség vagy éppen az egyetlen termesztett növény miatti meddővé válás) is megváltoztak.

Az aranykorona értékek elavultsága ellenére a földminősítés terén történt fejlesztések és a korszerű informatikai eszközökkel támogatott értékelési rendszerek alkalmazása lehetőséget nyújt a termőföldek pontosabb és naprakész értékelésére. A jövőben ezek integrálása és az egységes adatbázisok létrehozása hozzájárulhat a földminősítési rendszer további fejlődéséhez és a termőföldek hatékonyabb hasznosításához.

A magyarországi termőföldek aranykorona értéke jelentősen eltérő lehet a különböző régiókban. Iránymutatásként az egy hektárra (1 ha = 10000 m2) vonatkoztatott aranykorona-skála az alábbi kategóriákra osztható:

  • Silány minőségű földek: 0–17 AK/ha
  • Közepes minőségű földek: 18–25 AK/ha
  • Jó minőségű földek: 26–35 AK/ha
  • Kiváló minőségű földek: 36–60 AK/ha
  • Kimagasló minőségű földek: 60–100 AK/ha

Forrás: https://docplayer.hu/5348651-A-hazai-foldminosites-kezdete-megujitasi-kiserletei-jelene-es-jovoje.html