agrárpolitika kategória bejegyzései

Aranyló szőlőfürtök

Úgy tűnik, a szőlő is belépett a modern világ pszichózisába. A természet, ez a valaha öntörvényű és bölcs organizmus, most már – ha a híradók szerint vesszük – szintén „járványban szenved”. A magyar szőlőtőkék aranyszínű sárgaságát ma úgy mutatják be, mintha egy újabb globális veszély fenyegetné az életet, az uniót, a bort, sőt talán a teljes étkezési láncot. És persze a megoldás most is készen áll a felszámolási pályázat, gyökerestől történő kiforgatás, vegyszerek, zárlatok, támogatási kérelmek és szakértői nyilatkozatok agyelsodró tengerében.

Mintha csak a 2020-as év árnyai térnének vissza – csak épp a főszereplők mások. Akkor az „ember-kovid” bénította meg a világot, most a „szőlő-vírus” köré fonódik a pánik, miközben a fő kártevő ugyanaz maradt: a hiszékenység és a félelemre építő kommunikáció.

A száj- és körömfájás idején még reméltük, hogy ez a járványosdi megáll az állatoknál. Akkor is jött a labor és a lezárás, a pusztító „szakértelem” parancsa. Most pedig, amikor a borász is gyanús lesz, mert nem permetez elég sűrűn, nem priccolja le borotvahabbal a teherautó kerekeit, vagy mert nem hisz eléggé az újabb „mentőprogramban” – akkor érdemes megállni egy pillanatra. Vajon mi az igazi fertőzés? A fitoplazma, egy olyan baktérium, aminek még sejtfala sincs, vagy az a gondolat, hogy az élet önmagától képtelen meggyógyulni (ha beteg egyáltalán)? Központi segítség nélkül itt a világvége? Dobjunk el mindent, mert például pár hete, ki tudja hanyadjára, ismét beharangozták a kéknyelv-betegséget?

A következő járvány: gombaspóra-khakirothadás

És most jön a nagy kérdés: ha az ember már – kipusztítások árán – túlesett a kovidon, a marha meg elföldelve a száj- és körömfájáson, a szőlő pedig sóval felszántva az aranyszínű sárgaságon – mi maradt még, amivel meg lehet ijeszteni?
Jövőre talán a gombákon lesz a sor. A „khakirothadás” – hangzatos, egzotikus, kellően ijesztő szó – már alig várja, hogy bekerüljön a hírekbe. Mert a természetes bomlás is csak addig természetes, amíg nincs rá uniós pályázat és veszélytérkép.

Visszatérve a szőlőre, a szomszéd kisgyerek pontosan most szaladt hozzám lelkesen újságolva, hogy sárgulnak a szőlőlevelek. Elmondása szerint: mert ősz van. Ahogy „A császár új ruhája” című mesében, a király meztelen.

Kádár János mosolyog

A Kádár-korszak (1956–1989) a magyar mezőgazdaság történetének egyik legsikeresebb fejezete volt. A kollektivizálás viharai után az 1960-as évekre kialakult az a sajátos „magyar modell”, amely ötvözte a nagyüzemi termelés előnyeit a paraszti munkakultúrával. A termelőszövetkezetek és állami gazdaságok mellett engedélyezett háztáji gazdálkodás nem csupán a családok jövedelmét egészítette ki, hanem friss zöldséggel, gyümölccsel és hússal látta el a városokat. A falusi porták melléképületei mögött ott kotkodált a tyúk, röfögött a disznó, s az udvar szélén veteményes sorok kígyoztak a gyümölcsfák törzsei között – mindez egy olyan korszak jellegzetes díszlete volt, amikor az ország élelmiszer-ellátása biztonságban volt.

A hatvanas–hetvenes években a gépesítés rohamos fejlődése, a műtrágyahasználat és a szakemberképzés magas szintje együtt hozott áttörést. A kombájnok aratása és a traktorok dübörgése nemcsak a földeken, hanem a falu életében is a modernizáció jelképévé vált. 1968-ban az új gazdasági mechanizmus részben felszabadította a mezőgazdasági termelést a merev tervutasítás alól, így a nyereségérdekeltség, a piaci szemlélet és az egyéni felelősség egyre nagyobb szerepet kapott. A háztáji és kisegítő gazdaságok ekkor élték fénykorukat, gyakran a hivatalos nagyüzemi termelést is felülmúló hatékonysággal.

A korszak egyik mérőszáma az élelmiszer-fogyasztás volt: a nyolcvanas évek elejére a húsfogyasztás meghaladta a 80 kilogrammot fejenként, a tej- és zöldségfogyasztás is magas szinten állt, a boltok polcain pedig – bár szezonálisan – de szinte minden megtalálható volt. A magyar élelmiszerek nemcsak belföldön, hanem a szocialista és nyugati piacokon is keresettek voltak: konzerv, libamáj, bor és paprika vitte a jó hírünket.

Kitekintés napjainkra

Az elmúlt 35 évben a rendszerváltással megszűntek a termelőszövetkezetek, a földek magánkézbe kerültek, és kettészakadt a birtokszerkezet. A nagyüzemi, exportorientált agrárvállalatok mellett sok kisgazdaság működik tőkehiányosan. A gépesítés és a precíziós technológia ma már szinte mindenhol jelen van, ám a vidék népességmegtartó ereje gyengült, és a foglalkoztatottak száma jelentősen csökkent. A mai húsfogyasztás – közel 68 kg fejenként – elmarad a Kádár-korszak csúcsától, és az élelmiszer-ellátás logikáját ma már inkább a globális piac, az EU-s szabályozás és a támogatási rendszer határozza meg.

 

Bartha Miklós Kazár Földön útikönyve bemutatja a felesmarha gazdálkodást a parasztok kizsákmányolására

Bartha Miklós (1848–1905) a dualizmus kori magyar közélet egyik legkiválóbb tollú publicistája és erkölcsi érzékenységű gondolkodója volt. Jogászként, országgyűlési képviselőként és íróként egyaránt tevékenykedett, de legnagyobb hatását társadalmi igazságtalanságokat feltáró, szenvedélyes hangú publicisztikáival gyakorolta.
Egán Ede barátja és szellemi harcostársa emlékére írta meg Kazár földön című útinaplóját, amely 1901-ben jelent meg Kolozsvárott. Az alábbi részlet ebből a kötetből származik, s „A FELESMARHA” címet viseli. A fejezet nyitó hasonlata – a hangya és a levéltetű kapcsolatáról – megrázó allegóriája annak az együttműködésnek, amely a századfordulón az uzsorás kereskedők és a falusi nép nyomorúságos kiszolgáltatottsága között kialakult.

A szöveg különösen figyelemre méltó, mivel 1898-ban kezdte meg működését az a szövetkezeti hálózat, amely később „Hangya” Országos Fogyasztási és Értékesítési Szövetkezet néven vált ismertté. E köré szerveződött a nevében jól csengő „felesmarha-rendszer” is, melynek célja az volt, hogy a pénz nélküli, földművelésre szorított ruszén és magyar parasztságot árutermelésre kényszerítse – olyan feltételekkel, amelyekből valójában semmi nyereségük nem származhatott.

Ez a fejezet mára egy több mint 125 éve felállított, tudatosan kiépített gazdasági mechanizmust világít meg: egy rendszert, amely fokozatosan elszívta a kárpátaljai parasztság munkaerejét, jövőjét és méltóságát.

A FELESMARHA

A rózsának, valamint a körte-, szilva- és almacsemetének frissen hajtott leveleit gyakran ellepi a hamuféreg. Ez a támadás olyan tömegekben történik, hogy a levélzet összezsugorodása és elsorvadása kikerülhetetlen. De a hamuféreg – szamár. Mikor a megrohant levél életnedveit kiszívta: eszét, erejét, életrevalóságát elveszti. Ott marad a haldokló levélen tétlenül. Azt hiszi, hogy azon a levélen kívül nincsen számára hely, s neki együtt kell meghalni a pusztuló levéllel. Csakhogy a hangya nem szamár.

Tudni kell, hogy a levélnedv a hamuféreg organizmusában édes mézgává változik át, melyet a féreg önmagából kiizzad. Ezt az izzadmányt a hangya bolondulásig szereti. Nagy utakat tesz meg érette. Kész a csemete tövében egy másik hangya nemzetséggel miatta élethalálra csatázni. Nekimegy a legsimább fakéregnek is. Sőt, ha krétagyűrűkkel még simábbá teszi az ember a kérget, akkor is nekimegy, visszahull sokszor, de újra kezdi a mászást. Szédületes bukfencekben esik le, de az ő nyaka nem törik ki. Összeszedi az ismert hangyaenergiát és addig kapaszkodik, míg apró, finom, hegyes körmöcskéivel lépcsőt váj a sima felületen. Ezen a mikroszkopikus lépcsőn, miként egy Jákob-lajtorján, hatol fel a hangyakaraván a mézgás mennyországba.

A szívós és harcias hangyasereg megérkezése a hamuféreg tömegében egyáltalában nem okoz sem félelmet, sem megdöbbenést. A hangya nyalogatni kezdi a féreg hátát, potrohát. A féreg tűri vidáman, mert olyasmit érez, mint a cserepes malac, mikor vakarják. Mikor fogy a mézga, akkor az okos hangya belátja, hogy voltaképpen a levél életnedve fogyott el. Ott tehát nincs többé mit keresni, mert elkövetkezett a talajkimerülés állapota. Ez az a döntő pillanat, mikor a hangya élelmessége egész mértékben érvényesül.

Ölébe veszi a férget. Jobban mondva fogai közé. De miután nincsenek fogai, tehát a közé a kis harapófogó közé, mellyel oly sokszor megcsípett már mindnyájunkat. A gyöngédség, mit a hangya ebben a döntő pillanatban kifejt, igazán mesteri. Mert a hamuféreg teste hihetetlenül puha és lágy. Felbőre nem is hártya, hanem valami leheletszerű anyag. A harmat nem kényesebb ennél az állatkánál. Legkisebb érintésünkre szétmállik, mint a meleg földre hulló hópehely.

De a hangya úgy tud bánni éles és hegyes csipeszével, hogy az becsületére válnék a legkönnyebb kezű operatőrnek is. Csodálatos óvatossággal csipesze közé veszi a hamu férget, fejét magasra emeli, úgy, hogy csak a négy hátulsó lábán jár és elszállítja egy másik ágra, hol dús legelő kínálkozik. A hamuféreg boldog, mert táplálékhoz jutott; a hangya is boldog, mert fokozott mézgatermeléssel kielégíti nyalánk természetét.

Látható ebből, hogy a hamuféreg a hangya haszonállata; kevés híján tejelő tehene. A hangya gondoskodik a féreg táplálékáról, s a féreg mézgát izzad a hangya számára. Egészben véve itt egy üzleti viszony megy végbe, melyben a hangya nyer, a hamuféreg pedig nem károsodik. Mikor nekem a felesmarha-rendszert magyarázni kezdték, azt hittem, hogy itt az élelmes kazár az élelmes hangya szerepét viszi. Nyer az üzleten, de a rutén-féreg sem jár rosszul.

Úgy hittem ugyanis, hogy a kazár átadja marháját a ruténnak. Ha ökörtinó: akkor a rutén igazzá; ha tehén: akkor feji és borjúztatja. Eközben gondját viseli, élelmezi. Ha aztán nyereséggel adják el, ami biztos, mert a tinóban nő a pénz a test gyarapodásával; a tehénnek pedig szaporulata van: akkor a nyereség fele a marhatartó ruténé, a másik fele a marhatulajdonos kazáré.

Ha így volna: becsületes üzlet volna. Ez esetben a rutén pajtája takarékpénztár volna a kazár tőkére nézve. A kazár kamathoz jutna eladáskor és tőkéjét is visszakapná. A rutén gondját és élelmezését pedig födözné a barom munkája vagy tejhozama, s fáradozását megfizetné az elért nyereség felerésze. De ha mélyebben tekintünk a felesmarha-rendszer főkönyvébe, akkor ezt találjuk:

A kazár földet kínál a ruténnak feleművelésbe. A rutén vállalná, de nincs marhája. A kazár igavonó barmot is kínál, de csak úgy, ha a rutén a termés kétharmadát adja át neki. Ilyenformán a rután nem feles lesz, hanem harmados. A rutén ezt is vállalja, mert valami így is csak marad, s mert munkáját csak így értékesítheti.

Ekkor a kazár megvásárolt két ökörtinót 80 Ft-on. A baromcédulába beírat 120 Ft-ot, s ezen az alapon átadja a tinókat a parasztnak 120 Ft-ba. A paraszt betanítja a tinókat; jármazza, gondozza, élelmezi. A tinó nő, gyarapszik, értékesedik. Kétévi tartás után elhatározza a kazár az ökrökké fejlődött tinók eladását. Előre megegyezik egy másik böllérrel 160 forintban; aki aztán a rutén jelenlétében 140 Ft-ot fizet az ökrökért.

Így aztán a paraszt kapja a 120 Ft fiktív vételár és 140 Ft fiktív eladási ár között való különbség felerészét, vagyis 10 Ft-ot. A kazár pedig kapja a 80 Ft effektív vételár és a 160 Ft effektív eladási ár között való különbséget – a parasztnak jutott 10 Ft híjával. Vagyis a kazár kap ezen feles üzletből 70 Ft-ot, a rutén 10 Ft-ot. A kazár befektetett 80 Ft-ot. Két év múlva visszakapta a tőkét és még 70 Ft kamatot.

Azonban az üzletnek még sok ága-boga van. A paraszt arra is kötelezi magát, hogy a felesmarhával hetenkint egy iganapszámot tesz a kazárnak. Két év alatt 104 fuvarnap. Tehát 104 forint. A befektetett 80 forint tőke után ez már 174 Ft kamat. Még itt se álljunk meg.

A dolgok megítélésénél soha se feledjük, hogy a rutén nép a saját termését márciusig fölemészti. Ezen időtől szeptemberig, tehát fél éven át, mindig és mindenki a boltból él. A boltos pedig a kazár, aki felesmarhát adott a ruténnek.

A felesmarha üzleti fonál. Aki felesmarhát tart, annak – bizonyos mértékig – nyílt számlája van a kazárnál. Ez a kontó a leendő fele nyereség terhére íratik. Mikor aztán osztozkodásra kerül a dolog: kisül, hogy a parasztnak járandó nyereség csak április végéig futja a számlaterhet, s hogy a nem födözött négy hónapi számla legalább is 20 forint. Ahelyett tehát, hogy tíz forint készpénzhez jutna a paraszt, ahelyett még 20 Ft tartozása van. Bátran feltehető, hogy a számlában forgó árucikkeket 50 százalékkal forgatja a kazár. Tehát az a 30 Ft-os számla ránézve legalábbis 15 Ft hasznot jelent. Ilyenformán ezt is a 174 Ft-hoz kell csatolni, s így a nyereség 189 Ft-ra rúg.

Egyébiránt számszerű adatokkal nem is fejezhető ki ez az üzlet. Mert a vásár előtt négy héttel a kazár megtiltja a felesmarha igázását és megköveteli a legjobb gondozást és etetést. Ha nincs a parasztnak jó minőségű takarmánya, rákényszeríti, hogy tőle vásároljon szénát, vagy lóherét, s gyakran még darát is. A paraszt nem tiltakozik, mert hiszen terrorizálva van, és különben is bizakodik, hogy a kövér marha után nagyobb lesz az ő nyeresége is. A kazár pedig uzsoraárban ad túl a takarmányán. Ha ezt is számításba akarjuk venni: akkor a kazár nyeresége logaritmusok segítsége nélkül ki sem mutatható.

Aki felesmarhát tart, annak a sorsa meg van pecsételve. A felesmarha szüli a hitelt, a hitel szüli a kontót, a kontó szüli a váltóadósságot, a váltóadósság a pört, a pör a végrehajtást, a végrehajtás a legsötétebb rabszolganyomort. Ha balsorsot akarsz megelevenülve látni, menj a ruténok közé. Ott látni fogod, hogy a Rákóczi hű kurucai s a Kossuth jó honvédei miként lesznek földönfutó koldusokká. A termőtalaj java része már kazár kézen van.

A marhalétszám pedig így oszlik meg a kazár és a bennszülött között. Volócon van a kazárnak 226 darab, a ruténnak 122; Rosztokán a kazárnak 74, a ruténnak 10; Laturkán a kazárnak 150, a ruténnak 61; Rákócziszálláson a kazárnak 150, a ruténnak 46; Kotilnicán a kazárnak 70, a ruténnak 16; Veklimán a kazárnak 65, a ruténnak 16; Hanykovicán a kazárnak 229, a ruténnak 33 db. Holott hatszor annyi rutén van, mint kazár.

Itt végzetes kisajátítási művelet van folyamatban. Ez a nép csak azért szabadult fel a Rákóczi-féle uradalomnak jobbágyi kötelékéből, hogy a kazárok igájába kerüljön. Életfonala kétségbeejtő hurok a kazárok kezében. Minden mozdulatánál kazárba ütközik ez a nép. Ha fuvarozni akar: kazár a szállító; ha legelőt akar bérelni: kazár a bérlő; ha útmunkát keres: kazár a vállalkozó; ha kőfejtésnél dolgozik: kazár a munkaközvetítő; ha pénzre van szüksége: kazár a hitelező; ha lisztet, dohányt, sót, bocskort, kaszát akar venni: kazár a boltos; ha panasza van: kazár a falubíró tanácsadója.

Alsó-Vereckén, de egyebütt is, az uradalom és az állami és törvényhatósági közegek nyáron a parasztnak 70 krajcár napszámot fizetnek és még pálinkát is adnak kétszer. Ugyanakkor a kazár 30 krajcárt fizet. A téli napszámot alig is merem leírni. Ilyenkor a kazár egy kubik öl tűzifa felvágásáért ad a parasztnak egy 3 krajcáros pakli dohányt. Sem többet, sem kevesebbet. El sem hinném, ha nem komoly emberek mondták volna igen komolyan és igen szomorúan.

Donald Trump amerikai elnök egy John Deere kombájn mellett

Lehet, hogy a magyar mezőgazdaság nem éppen az első dolog, ami eszünkbe jut, ha Donald Trump nevére gondolunk, de higgyük el, sokkal több köze van hozzá, mint bárki elsőre gondolná. Az amerikai elnök nem csupán a politikai világban hagyott mély nyomokat, hanem a világ gazdaságában is. Különösen az olyan országokban, mint Magyarország, ahol a mezőgazdaság bármikor képes jelentős hullámokat kelteni. Itt van tehát néhány izgalmas összefüggés, amire talán nem is fogalmazódott meg bennünk.

Trump első számú öröksége: a protekcionizmus. Azt, hogy ő elnökként egyértelműen az amerikai termelőket támogatta, jól tudjuk.

Hogy mindez hogyan csapódik le a magyar földeken, az már nem olyan nyilvánvaló. Az amerikai piacok visszahúzódása, a kereskedelmi háborúk, és az USA vámpolitikája meglepő hatással lesz a globális élelmiszerpiacokra, ami Magyarországon is komoly következményekkel járhat. Ha a magyar, mint európai uniós gazdák nem lesznek képesek versenyezni az olcsóbb importtermékekkel, akkor az egész mezőgazdasági szektor profitja csökkenhet, és persze a vásárlók is hamarosan érzékelhetik az áremelkedéseket a boltokban. Trump öröksége tehát a világpiaci árak megzavarásával bizony akár a magyar termelők zsebét is célba veheti.

A második tényező Trump és az agrárpolitika kapcsolatát érinti. Az első ciklus, tehát az ex-elnök hatására az USA-ban egy sor támogatást kaptak azok a mezőgazdasági vállalatok, amelyek szintén nem éppen a fenntartható termelésről híresek. No, most képzeljük el ugyanezt Magyarországon. A magyar kormány, amely nem éppen híve a zöld megoldásoknak, akár Trump modelljét is átveheti: nagyvállalatok és hatalmas mezőgazdasági monopóliumok számára kedvező szabályozásokat hozva. A következmény? Kis gazdaságok és családi farmok tűnhetnek el a süllyesztőben, míg a gépesített, óriási farmok átvonulhatnak a vidéken, mindezt rengeteg közpénzen és minimális környezetvédelmi aggályokkal.

És akkor ott van Trump, mint a globális politikai zűrzavarok megteremtője. A nagy rivális országok – például Oroszország és Kína – egyre inkább próbálnak egyfajta szabad kereskedelmet kialakítani, amelyben a hagyományos nyugati piacok kikerülésére törekszenek. Magyarország, mint az EU tagja, nem kerülheti el, hogy valamilyen módon a közép-európai geopolitikai játszmák sűrűjébe kerüljön. Ha a magyar kormány inkább keleti irányba orientálódik, az a mezőgazdasági termelésre is hatással lehet. A Kínába vagy Oroszországba irányuló export lehetőségei felnagyíthatják a magyar gazdák versenyelőnyét a nemzetközi piacon, de mindehhez szükség lesz egy megfelelően erős, esetleg protekcionista kereskedelmi politikára, amit Trump sokak szerint sikeresen előmozdított.

Mindezek tetejében Trump retorikája és globális politikai pozicionálása hatással van arra, hogy hogyan alakulnak a nemzetközi kapcsolatok, és ezzel a mezőgazdasági szállítási láncok. A globális szállítási problémák, a konténerhiány, vagy éppen a hajózási díjak emelkedése mind olyan kérdések, amelyek közvetlenül befolyásolják a magyar gazdák exportját. Ha Trump világának trendjei, mint az Amerikán belüli gyártás vagy a nemzetközi szállítmányozás átalakulása dominál, akkor könnyen előfordulhat, hogy az európai, vagy akár a magyar mezőgazdasági termékek szállítása nehezebb és költségesebb lesz.

Szóval, bár elsőre furcsán hangzik, Donald Trump hatása nemcsak az amerikai, hanem a magyar mezőgazdaság életére is érdemi hatással lehet. Itt látni kell, hogy ami jó az ottani gazdáknak az esetleg hátrány az ittenieknek. A következő években mindez még inkább megmutatkozhat, és bár nem könnyű megfejteni, hogy mi fog történni a földeken, egy dolog biztos: a nemzetközi politikai és gazdasági széljárások hatással lesznek a magyar gazdák mindennapjaira. A kérdés már csak az, hogy vajon a magyar agrárium sikeresen navigál-e a Trump által teremtett új viszonyok közepette, vagy hagyja, hogy a zűrzavarok elérjék a földjeinket is.